door Arnold Burlage
C O L U M N – Het moet ook niet gekker worden: de Autoriteit Consument en Markt (ACM) gaat onderzoeken of de KLM op Schiphol bevoordeeld wordt ten opzichte van andere maatschappijen.
Een aantal – uiteraard bij dit soort onzin – niet met namen genoemde luchtvaartmaatschappijen zou over de bevoorrechte positie van de KLM hebben geklaagd.
Open onderzoek, bijvoorbeeld ook naar het bevoordelen van concurrenten van de KLM en de rol van de Schiphol-directie, zou eerder op zijn plaats zijn geweest. Maar bij clubjes als de ACM gaan kennis van zaken en ervaring helaas niet hand in hand met het gereutel dat af en toe opklinkt om het vermeende bestaansrecht te onderstrepen.
Was de Autoriteit Financiële Markten – nog zo’n instituut met anonieme geheime agenten – ook niet onlangs nog in het nieuws vanwege te grote verwevenheid van het bestuur met de financiële wereld waarop “toezicht” wordt gehouden?
Maar terug naar de gesuggereerde verwevenheid van de KLM en Schiphol. Of is wellicht juist het omgekeerde het geval?
Een willekeurig aantal voorbeelden? Zo kreeg de met staatssteun in de lucht geholpen Emirates zo’n twee miljoen van onze nationale luchthaven – staatseigendom, dus geld van onze belastingbetaler – als bijdrage in de marketingkosten voor een gemakkelijke start als concurrent van de KLM. Werd er op Schiphol ook niet een legertje prijsvechters binnengehaald. En voorts is bijvoorbeeld ook nog onlangs door een Schiphol-vertegenwoordiger gezocht naar een maatschappij om vanuit het Caribisch gebied als tegenhanger van de KLM een verbinding met Schiphol te beginnen. Hoezo KLM en Schiphol onder één hoedje…?
Wat zit er achter het in dagblad Trouw onthulde ACM onderzoek. Wat en wie is in hemelsnaam de ACM, en welke – uiteraard – niet me name genoemde maatschappijen hebben dan die gesuggereerde meerdere klachten ingediend?
Of is alles terug te voeren op de al jaren durende vendetta van Schiphol tegen KLM en de rest van de luchtvaartsector.
Uiteindelijk blokkeert Schiphol president Jos Nijhuis ook al jaren het initiatief voor een Luchtvaarttafel, bedoeld om met vertegenwoordigers van de hele luchtvaartsector – overheid, luchthaven, luchtvaartmaatschappijen luchtverkeersleiding en industrie en universiteiten – de neuzen dezelfde kant op te krijgen in het belang van het netwerk van Schiphol, één van de belangrijke motoren van onze nationale economie.
Samen sterker staan in de harde concurrentiestrijd die woedt in de internationale luchtvaartwereld, dat is het do0el van de Luchtvaarttafel die er niet is gekomen.
Schiphol en KLM zijn geen vrienden, dat is de laatste jaren zonneklaar gebleken. En dat terwijl de KLM al 95 jaar met succes heeft gebouwd aan een netwerk waaraan Schiphol haar positie in de internationale luchtvaartwereld heeft te danken. Al wordt dan door de Schiphol top vaak ten onrechte gedacht en gehandeld alsof dat omgekeerd het geval is geweest.
Chris Fonteijn, bestuursvoorzitter van de ACM,liet in dagblad Trouw, vooruitlopend op het onderzoek alvast weten: “KLM heeft een bevoorrechte positie vanuit de gedachte dat dit de netwerkkwaliteit van Schiphol (een goede ontsluiting tot de rest van de wereld, red.) op peil houdt. Wij kijken nu of KLM ook voordelen heeft die niet nodig zijn om de netwerkkwaliteit goed te houden.”
Alle reden dus om op voorhand al aan de objectiviteit van het onderzoek te twijfelen.
Waarom zou je dan nog een onderzoek houden, denk je dan. Bijvoorbeeld ook na deze uitspraak van deze godenzoon Chris Fonteijn: “Ik denk dat veel mensen het wel fijn vinden dat je vanaf Schiphol met KLM alle kanten op kan, maar misschien is dat niets meer dan emotie. Andere maatschappijen kunnen immers ook overal heen vliegen.”
“Als je Schiphol gewoon zijn werk zou laten doen, krijgen andere luchtvaartmaatschappijen waarschijnlijk veel meer mogelijkheden. Er zijn luchtvaartdeskundigen die zeggen dat je het beter vrij kunt laten, dat het wel goed komt met de netwerkkwaliteit. Wij gaan kijken waar de grenzen liggen.”
Wie die deskundigen zijn laat de ACM baas veiligheidshalve ook maar ongenoemd, net als de namen van de klagers. Wat dat betreft zouden die onthullingen met de uitslag van onderzoek – mits eerlijk en transparant – wel eens meer zicht kunnen bieden op de echte problemen van Schiphol en de “sloop” die maar doorgaat.
Dan is het ondanks alle geraaskal, die aan het onderzoek ten grondslag ligt, goed dat er een onderzoek komt. Trouwens, hoogste tijd dat ook naar dit soort autoriteiten, hun kennis van zaken en objectiviteit eens een grondig onderzoek wordt gedaan. De vraag is dan alleen nog door wie om de onderste steen ook in dit geval echt boven te krijgen….
Arnold Burlage
